Про СМИ

Вдогонку к жутчайшей истории с няней и бедным убитым ребенком на всех площадках развернулась одна и та же дискуссия. Отличаются только примеры из жизни. У одних самый яркий аргумент - раздутые на нашем ТВ до небес фейковые сюжеты про распятого на Донбассе мальчика и про изнасилованную в Берлине девочку. Мол если можно было нагнетать там, то почему бы вдруг не понагнетать и тут. Аргумент вторых - например Норд-Ост, ход операции в котором показывать ни в коем случае нельзя было, так как таким образом можно было дать сигнал захватчикам.

А между тем предмета для дискуссии нет. Как обычно, все прописано в законе о СМИ. Нельзя показывать незаретушеванные кадры с трупами и кровавыми ранениями. Но о самом событии СМИ рассказать обязаны были. Тем более, что событие более чем резонансное, а задача СМИ именно в том и состоит, что рассказать гражданам страны о том, что происходит в их стране, а не только в Сирии и на Украине. Мало того, одним из ключевых фактов в этом событии было именно то, что кричала полоумная няня во время ее этой акции. Именно эти крики наполнили все это событие особым смыслом, который нормальные СМИ обязаны донести до граждан.

Недонесение этой важнейшей информации до граждан Российской Федерации является проявлением цензуры. А цензура запрещена Конституцией РФ. Точка.

P.S. В случае с Норд-Остом телекомпании не имели права заходить за оцепление. Все, что видно из-за оцепления, видно и простым уличным зевакам, среди которых стопудово присутствуют информаторы террористов, то есть ничего нового из телекартинки захватчики не узнают.